Cuando me lo contaron, creí que me estaban haciendo un chiste, pero resultó que era cierto. Esta es una traducción casera del artículo aparecido el 27 de abril de 2009 en la edición online, en inglés, del periódico israelí Haaretz.

El ultra-ortodoxo Ministro de Salud Yakov Litzman declaró el lunes que Israel llamaría a la nueva enfermedad potencialmente mortal que ya ha golpeado dos continentes ‘Gripe de México,’ antes que ‘Gripe Porcina’, ya que los cerdos no están autorizados por la ley judía.

“Nosotros la llamaremos Gripe de México. No le llamaremos gripe del cerdo” dijo Litzman en una rueda de prensa el lunes, asegurando al público israelí que las autoridades fueron preparadas para manejar cualquier caso.
Bajo leyes dietéticas judías, los cerdos son considerados impuros y es un alimento prohibido, aunque la carne no autorizada por la ley judía esté disponible en algunas tiendas en Israel.
Dos casos sospechosos de gripe de cerdo han sido detectados en Israel, pero funcionarios de Ministerio de Salud han dicho que las chances de que cualquiera de los hombres hospitalizados hayan contraído realmente la enfermedad, son bajas.
Ambos hombres, uno de 47 años de edad y el otro de 26, fueron puestos en cuarentena después de ingresar en el hospital con síntomas similares a la gripe después de su regreso de México esta semana.

Acababa de terminar la trilogía El Paralaje Neanderthal, de Robert Sawyer, cuando di con la crítica al primer tomo que escribió Hernán Domínguez Nimo en Axxón. Me dieron ganas de contestarle, especialmente a partir de que él no había leído (y yo sí) la saga completa.

El Paralaje Neanderthal cuenta la historia de un portal que accidentalmente, se abre entre nuestro mundo y uno paralelo en el cual, a diferencia de lo que sucedió en el nuestro, en aquél la especie triunfante fue la neanderthal, en lugar de la cromagnon, como pasó en nuestra historia.

Sawyer aprovecha ese acontecimiento para plantear, justamente, un “qué hubiera pasado si” y, de paso, compararnos (desfavorablemente, por cierto) con la civilización neanderthal (barasts, en su lenguaje) la cual ha tenido éxito en combinar la investigación científica y el desarrollo tecnológico son un excesivo cuidado por el medio ambiente.

Durante un experimento investigando sobre computación cuántica, un científico barast, Ponter Boddit, atraviesa un portal que lo deja “de nuestro lado” del desarrollo histórico. Aquí se topa con una genetista, Mary Vaughan, a quien acaban de violar, con una física, Louise Benoit (que es quien lo salva de morir ahogado en agua pesada) y con un médico, Reuben Montego, que lo trata cuando se enferma de una dolencia que no existe en su mundo.

La historia, desgranada en tres tomos, se basa en el intercambio de ideas, de conceptos sobre religión, relación entre los sexos y medio ambiente, y de las diferencias, tanto genéticas como culturales, entre las dos especies.

A grandes rasgos, la historia completa podría sintetizarse de la siguiente manera: Ponter Boddit y su compañero Adikor Huld están probando una computadora cuántica cuando, a resultas de su operación, se abre un portal y Boddit “desaparece” en nuestra versión del mundo. En aquella, Huld es acusado por la mujer de Boddit de asesinarlo por venganza y lo lleva a juicio.

En este mundo, un asustado Boddit es confrontado con la civilización humana actual (recordemos, descendiente de cromagnon y responsable, además, de la extinción de los neanderthales en nuestra línea del tiempo) y conoce a Mary Vaughan, una genetista que acaba de ser violada.

Hernán escribe: “Hay pasajes del libro -este juicio, la vejación de una de las protagonistas, su posterior relación con Ponter Boddit- que parecen algo superfluas. Está claro que son excusas para mostrar el funcionamiento e idiosincracia de la sociedad neanderthal. El problema estriba, quizá, en que es demasiado evidente que se trata de excusas funcionales a la trama. Es probable que el hecho de crear una saga de tres libros genere desde el vamos la necesidad de estirar un relato que podría haberse resuelto en uno solo. O que esté preparando terreno para lo que va a pasar más adelante. Habría que leer los dos siguientes para descubrirlo”.

Para aclararle a Hernán y a los lectores, esto último es lo que, precisamente, sucede. Tomando prestadas algunas técnicas del relato policial de suspenso, vamos enterándonos de qué le pasa al violador y su intervención, al final de la historia, es llamativamente importante.

Por el otro lado, de entre las diferencias culturales y antropológicas, resalta el tipo de matrimonio tripartito barast (cada persona tiene un hombre-compañero y una mujer-compañera), la ausencia total de creencias religiosas (según la hipótesis del libro, de origen probablemente genético) y una cultura y civilización modalizada, entre otros factores, por el agudísimo olfato de los neanderthales, que les permite, literalmente, oler las mentiras, así como las feromonas y otros aromas biológicos.

Todo esto enmarcado en un contexto literario que, al decir de Miquel Barceló, el prologuista de la saga, demuestra “la facilidad didáctica de Sawyer para hacer llegar al lector, incluso al no experto, los elementos centrales de las ideas científicas más complejas (ingeniería genética y paleontología en aquel caso) [...] Sus obras son amenas y entretenidas; sin serlo realmente (hay mucho trabajo tras las bambalinas…) parecen lineales y sencillas; y resultan sumamente fáciles y agradables de leer”.

Para Sawyer es mucho más importante la problemática de la religión (recuérdese El Cálculo de Dios, otra novela en la que la búsqueda de un dios resulta ser fundamental) y cómo influye en todos los aspectos de la vida que, por ejemplo, la conspiración de científicos norteamericanos para alienar el mundo paralelo neanderthal (si bien, en el desenlace final, resulta una pieza clave).

Claro, Sawyer es canadiense y eso no hay que olvidarlo. A pesar de la cercanía con los Estados Unidos, Canadá es, a pesar de la perogrullada, otro país. En USA (y no hablar en Argentina) una figura extraordinaria (esto es, fuera de lo ordinario) y, a la vez, inquietante, no podría andar tranquilamente por la calle ni, mucho menos, pasear de noche solitariamente. Por lo menos no sin ser seguido (en USA, por lo menos) por algún servicio de inteligencia antiterrorista.

Hay que reconocer que, desde este punto de vista, Sawyer es más británico que americano y eso implica, además, caer en ciertas ingenuidades que son, por momentos, difíciles de salvar. Pero el humor irónico no deja de hacer su aparición, esporádicamente.

Y, como dice Barceló, la extensiva documentación previa de Sawyer hace que las hipótesis científicas descerrajadas a lo largo del libro no sólo cuadren armónicamente, sino que den un contexto ajustado. No hablemos sólo de las últimas investigaciones neurológicas, esas que señalan que nuestro sistema de creencias está alojado en un sector de nuestro lóbulo parietal izquierdo, sino hasta de nimiedades tales como la imposibilidad de pronunciar ciertas vocales (por la estructura craneal neanderthal) o el hecho de que, debido a su peculiar “rodete occipital”, los barasts no necesitan, como nosotros, sostenerse la barbilla para pensar.

Sawyer combina, en esta saga, dos subgéneros de la ciencia ficción. Por un lado, la ucronía, aquí representada por el “qué pasaría si los neanderthal fueran los sobrevivientes” (con Sadrac en el horno como uno de los ejemplos más acabados, en un mundo donde Hitler y el nazismo habían ganado la guerra) y, por el otro, el de las civilizaciones alternativas (como ejemplos tenemos a Dune y a Hierba y, más cerca nuestro, La Canción de Maguerra, de Alejandro Alonso). Y la verdad, le sale bastante bien.

Definitivamente Sawyer no alcanza las alturas de un Asimov o un Clarke (en el fondo la ciencia ficción del canadiense es “dura”), aunque no le anda lejos, pero lo que nos parece más extraño de todo, es que lo que podría ser “anticipación”, en El Paralaje Neanderthal está referido al pasado, o sea, a las edades prehistóricas, más que al futuro o al espacio. Y eso, convengamos, es raro.

Persépolis, de Marjane Satrapi es un best-seller en Europa. La obra autobiográfica habla de una chica que crece en plena Revolución Islámica. Ahora llega la versión cinematográfica.

Por: Maricel Chavarría

[youtube]xusld28R3VQ[/youtube]

Cómics y películas animadas se perfilan como eficientes soportes para desgranar historias con inevitable denuncia feminista. Si en Japón triunfan las viñetas de Hataraki Man,cuya heroína lucha por lograr el reconocimiento laboral en una cultura empresarial dominada por hombres, en Europa lo hace Persépolis,el célebre cómic autobiográfico de la francoiraní Marjane Satrapi (Rasht, Irán, 1969), cuya versión cinematográfica introduce al gran público en un nuevo enfoque del debate sobre el velo, sacando a la luz la cotidianidad de las mujeres que se rebelan contra la obligación de llevarlo.

“Persépolis nos permite cambiar nuestra perspectiva respecto a ciertos radicalismos, como la visión que tenemos de los musulmanes, que parece que todos tengan que ser integristas, y también respecto al velo: nos recuerda que no todas lo llevan y que no en todos esos países se ha llevado siempre”. Quien así habla es Anna Guerrero, presidenta en Barcelona de la organización francesa Ni Putes ni Submises. Se refiere a esa visión de una familia liberal y culta iraní que resiste frente al sha para verle luego sustituido por Jomeini. “Tengo la sensación – prosigue Guerrero- de que en nuestro país la gente no sabe que en el mundo árabe hay lucha feminista. Una estudiante me consultó para un trabajo de investigación y se sorprendió cuando le dije que allí existen movimientos contrarios al velo. Eso es lo positivo de Persépolis:nos recuerda que en Irán las mujeres no lo llevaban durante muchos años y que fue la revolución la que les obligó a ponérselo”.

La historieta narra cómo Marjane trata desde su niñez de conquistar espacios de libertad en un Irán convertido en República Islámica. Su mirada feminista es tranquila y honesta: sencillamente, algo no encaja en aquella sociedad. “El velo nos hace libres – les dice en una viñeta a sus alumnas la maestra de Marjane-, nos preserva de la mirada de los hombres”.

Treinta mil ejemplares vendidos en Francia en sólo un año y todo un best seller entre la juventud de Catalunya, el cómic transmite desde la primera viñeta la idea de que hay lugar para la resistencia. La adaptación en dibujos al cine – encumbrada en Cannes y designada por Francia como aspirante al Oscar- esparce esa misma idea sobre un público más amplio. Persépolis ha sido uno de los productos inusuales de la cartelera navideña; pronto saldrá en DVD y los pósters arrasan en las tiendas. ¿La clave? La lucidez de Marjane, que se mueve en un mundo dual, entre guardianes de la revolución que la increpan durante su inquieta pubertad – “no puedes correr, se te mueve el culo de manera impropia”- y un mercado negro de alcohol, fiestas privadas y pop que se vende a susurros por discretas esquinas: Estivi Vonder,Bee Jees,Julio Iglesias, Pink Floyd, Jickael Mackson.

A la discusión en Occidente sobre el velo le convenía cierta dosis de realidad procedente de los países islámicos para poder observar que no todo pivota entre una debida tolerancia hacia las musulmanas que quieren llevarlo y la necesidad de garantizar espacios libres de signos religiosos: se trata también de proporcionar a las mujeres la posibilidad de romper con sus supuestas obligaciones de decencia. La Vanguardia ha contrastado el mensaje de Persépolis con la profesora de estudios árabes e islámicos Dolors Bramon, quien alaba de la historieta que “refleja cómo algo como el velo puede imponerse de forma estúpida”.

En Ser dona i musulmana (Cruïlla, 2007) Bramon analiza la situación de las mujeres en las tradiciones islámicas y concluye que la palabra de Dios según el Alto Corán era en el siglo VII revolucionaria: ¡reconocía por primera vez que la mujer también tenía alma! Sin embargo, el texto estuvo sujeto a interpretaciones patriarcales, de ahí la supuesta obligación del velo.

“El velo – asegura Bramon- no es religión, es básicamente cultura, y últimamente reacción contra una avasalladora cultura occidental respecto a la inmigración. Estoy preocupada porque aumenta su uso y es difícil hacer cambiar de opinión a quien quiere ponérselo”. Contraria a prohibirlo, Bramon recuerda que en países árabes, muchas abuelas y madres que no lo habían llevado en su vida empiezan a verlo en sus nietas e hijas. “Lo he visto en Jordania, donde pasé el verano del 80″, asegura.

Si en los años 50 las jóvenes marroquíes, argelinas y tunecinas lo habían abandonado casi por completo, la caída del muro acentuó las diferencias con la religión y la cultura islámicas, lo que originó, señala Bramon, una doble reacción: la reivindicación de sus tradiciones y de su condición religiosa por medio del velo y un rechazo a la imposición de los modelos de la cultura occidental. “En Barcelona y Madrid se ven unos tapamientos… – advierte-; y también lo fomentan las comunidades islámicas. Hay rumores fundados de que existen premios en metálico para las familias de las que van tapadas. ¡Eso no es libertad!”.

Al final de sus clases, esta doctora en Filología Semítica felicita a las musulmanas por no llevar el velo. No las puede distinguir del resto de las universitarias, pero le constan en su lista. En su opinión, las inmigrantes se lo quitarán a medida que se culturicen. “Leerán el Corán con un criterio propio y verán que no están obligadas.
Artículo publicado en Revista Ñ online.

El autor de este artículo, Paul Davies, un afamado científico, expresa, en este artículo, publicado en Clarín, lo que pienso acerca de los "Refutadores de Leyendas" o los llamados defensores del pensamiento crítico. Por supuesto, lo hace de muchísima mejor manera que yo.

La fe no es componente sólo de las convicciones religiosas. Los científicos creen, más de lo que se supone, en conceptos irracionales.

Por: Paul Davies

La ciencia, se nos dice una y otra vez, es la forma más confiable de conocimiento del mundo porque se basa en hipótesis verificables. La religión, en cambio, se basa en la fe. La expresión "ver para creer" ilustra bien la diferencia. En la ciencia, un saludable escepticismo es una necesidad profesional, mientras que en la religión el hecho de creer sin prueba alguna se considera una virtud. El problema de esa separación es que la primera tiene su propio sistema de creencias basado en la fe. Toda la ciencia procede sobre la premisa de que la naturaleza está ordenada de manera racional e inteligible. Si alguien pensara que el universo es un conjunto sin sentido de elementos yuxtapuestos al azar, no podría ser un científico. La expresión más refinada de la inteligibilidad racional del cosmos se encuentra en las leyes de la física, las reglas fundamentales del funcionamiento de la naturaleza. Las leyes de la gravedad y el electromagnetismo, las leyes que regulan el mundo interior del átomo, las leyes del movimiento; todo ello se expresa mediante prolijas relaciones matemáticas. ¿Pero de dónde salen esas leyes? ¿Por qué tiene esa forma? En mis épocas de estudiante, se consideraba que las leyes de la física estaban por completo fuera de cuestión. La tarea del científico, se nos decía, es descubrir las leyes y aplicarlas, no preguntarse por su procedencia. Las leyes se consideraban algo "dado" -grabadas en el universo a la manera de la marca de un creador en el momento del nacimiento cósmico- y estable para toda la eternidad. Para ser un científico, por lo tanto, había que tener fe en el que el universo estaba regido por leyes matemáticas universales, absolutas, inmutables y confiables. Hace años que a menudo pregunto a mis colegas físicos por qué las leyes de la física son lo que son. Las respuestas varían entre "esa no es una pregunta científica" y "nadie lo sabe". La idea de que las leyes existen sin razón alguna es profundamente antirracional. Después de todo, la esencia de la explicación científica de un fenómeno es que el mundo está ordenado de forma lógica y que hay razones por las que las cosas son como son. Si se rastrean esas razones hasta el fundamento de la realidad -las leyes de la física- sólo para descubrir que entonces la razón nos abandona, eso invalida la ciencia. ¿Es posible que el poderoso edificio de orden físico que percibimos en el mundo que nos rodea se base en última instancia en un absurdo irracional? Si es así, entonces la naturaleza es un engaño inteligente y perverso: ausencia de sentido y absurdo disfrazados de orden genial y racionalidad. Si bien durante mucho tiempo los científicos se inclinaron por ignorar las preguntas relativas al origen de las leyes de la física, ahora experimentan un cambio de actitud considerable. Es evidente, entonces, que tanto la religión como la ciencia se basan en la fe, a saber, en la creencia en la existencia de algo exterior al universo, como un Dios no explicado o un conjunto no explicado de leyes físicas. Copyright Clarín y The New York Times, 2007. Traducción de Joaquín Ibarburu